Безупречный и честный, но не настолько хорош: Эли Визель - лучший оратор, чем писатель
Эли Визель (в центре), получивший Нобелевскую премию мира в 1986 году.
Момент, когда Эли Визель вышел на сцену и произнес свою речь о присуждении Нобелевской премии в 1986 году, когда он стал общественным деятелем, который больше всего ассоциируется у людей, переживших Холокост. Он превратился в живое воплощение выживания - не только в героя для евреев, но и для всего человечества, в человека, который не только пережил один из самых мрачных периодов в истории, но и смог пережить все это заново через свои произведения.
Но важно помнить, говоря о мистере Визеле как писателе, что он получил Нобелевскую премию мира, а не медаль по литературе. Хотя быть послом мира столь же благородно, как и получить Нобелевскую премию, г-н Визель не получил награду за свою прозу - он получил ее, потому что, согласно пресс-релизу Нобелевского комитета, он был одним из «самых важных духовных деятелей». лидеры и наставники в эпоху, когда насилие, репрессии и расизм по-прежнему характеризуют мир ». В выпуске несколько раз упоминается «послание» г-на Визеля, но ни разу не говорится о его письменных произведениях, которые в настоящее время включают 57 романов, включая «Ночь», в средней школе требовалось чтение, в котором описываются его переживания в концентрации лагеря и его освобождение от них - две пьесы и многое, что еще предстоит перевести с его родного идиша. Основная причина в том, что Эли Визель - это символ, общественный деятель и писатель именно в таком порядке. В свои 83 года в его последнем романе «Заложник» (Knopf, 224 стр., 25,95 долл. США) на карту поставлен символический статус.
Заложник - это история Шалтиэля Файгенберга - еврейского мужа и писателя из Бруклин, около 1975 года. Террористы, которые хотят доказать, что террористические акты во имя Палестины могут иметь место где угодно и когда угодно - особенно в Соединенных Штатах, - похищают его. Они выбирают Шалтиэля только потому, что он еврей. И поэтому г-н Визель пытается уместить две темы, которые принесли ему наибольший успех - «наследие Холокоста и продолжающийся израильско-палестинский конфликт», как лаконично сказано в пресс-релизе, - на менее чем 300 страниц, но также пытается включить «силу памяти» вместе с «стремлением к разрешению». Конечный результат - это что-то вроде перепаковки чемодана и очень больших попыток поместить его в багажное отделение самолета: содержимое выходит не так, как вы надеялись.
Трудно разместить Г-н Визель в разговор о современной еврейской литературе. Он, вероятно, последний выживший писатель, у которого когда-либо будет бестселлер, изначально написанный на идиш (эта новая книга переведена с французского). Вы никогда не услышите, чтобы известные современные еврейские писатели случайно отбросили его как влиятельного человека. Джонатан Сафран Фоер предпочел бы проверить по именам сюрреалистическую фантастику Бруно Шульца; Джонатан Летем предпочел бы написать предисловие для новых изданий Натанаэля Уэста и Бернарда Маламуда, а не заявлять о родстве с г-ном Визелем, что понятно, когда он пишет в «Заложниках» такие вещи, как «Еврейские воспоминания. Каждый более болезненный и обжигающий, чем другой, связанный и сжатый одним и тем же кулаком, указывающим путь к теням, безмолвный и искаженный тоской ».
В то время как г-н Визель делает смелую попытку создать нелинейный повествование, которое само по себе является чем-то вроде современного расцвета, попытка не очень успешна. Роман обезоруживающе разрознен, он переходит от взаимодействий Шалтиэля с похитителями к его воспоминаниям из детства, которое он провел в галисийском подвале немецкого графа, который держит мальчика только для того, чтобы у него был достойный партнер по шахматам. Дезориентирующая хронология создает ощущение, будто мы читаем отрывки из записных книжек г-на Визеля.
Что еще более важно, г-н Визель не тратит никакого времени на знакомство нас с Шалтиэлем, кроме как дать нам знать, что он еврей родом из Восточной Европы. Его профессия определяется просто как «рассказчик»; он кажется полным шлемиелем, но г-н Визель никогда прямо этого не говорит. Он не изображает своего главного героя как прообраз профессора - это просто то, что вы замечаете, потому что его мучает сила, которую он буквально не видит, поскольку у него завязаны глаза. Его преступление, по словам одного из его похитителей, заключается в том, что он «еврей» и его руки покрыты мусульманской кровью. Это означает, что, как и его семья, которую, как мы читаем, согнали в лагеря, Шалтиэль виновен по соучастию в глаза его похитителей. Он небогат, не имеет большого влияния и является незначительной фигурой в общем плане вещей. Тем не менее, они все еще хватают его; Шалтиэль - еврейский ягненок, крайностьОни готовы к резне, чтобы продвигать свои собственные планы.
И именно здесь содержательные аллегории действительно начинают принимать форму. Похитители Шалтиэля - араб по имени Ахмед и итальянец по имени Луиджи. Ахмед - кровожадный революционер, который «считает себя личным слугой Пророка». Итальянец играет роль пассивно-агрессивного хорошего полицейского, без сомнения, гражданина самодовольного европейского континента, который допустил рост фашизма и Гитлера в эпоху мировых войн, но теперь улыбается, когда Израиль идет по залам ООН, словно ничего никогда не происходило, при этом он отворачивается от еврейской нации, когда конфликт с ее арабскими соседями, похоже, достигает кипения.
Вот что так бесит в заложниках. Г-н Визель является символом выживания для людей от Боснии до Дарфура, и все же эта книга одержима идеей виктимизации. Это пропаганда для людей, которые использовали один и тот же шаблонный язык для поддержки Израиля с момента создания страны: «Потому что ни один другой народ в мире на протяжении тысячелетий не преследовал так, как меня, ностальгия по возвращению на землю своих предков. », - как выразился Шалтиэль, пытаясь объяснить существование Израиля своим похитителям, которые одержимы желанием увидеть его уничтоженным. Благородно, но вступать в спор о стране, в которой вы даже не живете, с мужчинами, которые говорят, что собираются убить вас, если их требования не будут выполнены, - это не очень умно. Шалтиэль не мученик; Вы действительно могли видеть, как он говорит: «Я напомнил Луиджи несколько исторических истин: никогда не было палестинского государства с момента зарождения ислама…» и вступает в семантическую дискуссию с людьми, у которых есть средства покончить с его жизнью в любой момент ? Хотя это действительно могут быть факты, он чувствует себя слишком навязанным писателем, которому нужно донести свою точку зрения.
Хотя его содержание, по большей части, фактически достоверно, Hostage слишком запутан, чтобы иметь какое-либо реальное устойчивое послание, а шаткое повествование затрудняет получение удовольствия. От всеведущего рассказчика, рассказывающего историю тяжелого положения Шалтиэля - «сначала все это кажется Шалтиэлю нереальным, безумный план, устроенный людьми, одержимыми бессмысленным преступным насилием» - перескакивает к Шалтиэлю, рассказывающему истории о своих днях во время и после немецкой оккупации его родины: «Конечно, я скучал по семье. Иногда, когда я был одинок, я не мог предотвратить слезы, текущие по моему лицу ». Это почти как если бы г-н Визель решил объединить свои лучшие хиты в один безвкусный роман - немного Холокоста здесь, немного хасидской сказки там и множество цури капает с каждой страницы.
Роман проваливается по двум причинам, самая важная из которых состоит в том, что мистер Визель, этот героический символ выживания целого народа, написал книгу о человеке, который существует только как жертва. Это почти инь еврейской ненависти к себе по сравнению с янь из книги Шалома Ауслендера «Надежда: трагедия», вышедшей ранее в этом году. Хотя последнее является очевидной, самосознательной и плохо выполненной попыткой высмеять неспособность еврейского мира выбросить из головы Холокост (или буквально выкинуть Анну Франк с чердака, как, к сожалению, выразился г-н Ослендер), Роман Визеля основан на этой старомодной идее о том, что евреи как культура недочеловеки, просто слабые жертвы, которые становятся добычей более сильных и агрессивных групп. Другая причина: это не так уж и хорошо в книге. В «Заложниках» есть история, но г-н Визель слишком отягощает ее завуалированной личной политикой. Это не заставляет задуматься (что, я думаю, он и стремился), и определенно не развлекательно (что, я не думаю, сильно заботит мистера Визеля). Так в чем его суть? Когда Шалтиэль спрашивает своего итальянского пленника, что он считает своим заложником… «Заключенный? Заложник? Еще одна жертва? Еврей? Человек? »- Луиджи отвечает:« Возможно, все это ». Нельзя не почувствовать, что даже сам господин Визель не знает настоящего ответа.
комментариев