Какова общественная выгода башен торговых центров Сильверстина?
Еще раз, восстановление Всемирного торгового центра попадает в публичное бою.
Разработчик Larry Silverstein и полномочий порта и порта представляют собой спарринг по поводу пересмотра соглашения о разработке для сайта, поскольку экономический кризис и кредитный засух оказал невозможным существующим графиком, который призвал к трем басушкам быть в частном порядке. Финансируется и построен к 2014 году. Дебаты расклелились на публике и посредством СМИ, и если портальный орган (который владеет сайтом) и г-на Сильверштейн (которые планируют развить все три башни), не могут найти общую почву, весь сайт может столкнуться с дальнейшими задержками.
, но за пределами конкретных вопросов обе стороны ныряются (одна или две башни сейчас; должен ли быть плата за разработку; сколько финансирования будет выпущена портативная власть), есть Более основным вопросом в основе спора: является ли ближайшее завершение трех небоскребов общественности? И если ответ да, просто сколько стоит?
назад, когда первоначальное восстановление Соглашение было разработано после 11 сентября 2001 года, и снова, когда он был пересмотрен в 2006 году, ключ Неявное предположение о нем была очень надежная экономика. В то время как авторитет порта построит башню Свободы, в частной собственности были построены башни 2, 3 и 4, либо нуждаются в якорных арендаторах, либо банках, желающих финансировать спекулятивные башни, если они должны были построить вовремя, сложно прийти в плохие экономические времена ,
Никаких якорных арендаторов или банков, материализированных, сохраняя невероятные здания под текущими планами.
без вмешательства каких-либо сортировков в общественном секторе, или какой-то другой стороной, желающей выставить миллиарды Три башни на то время останутся на бумаге. Для политиков в портальной власти и связанных с ним оружием правительства, независимо от того, то, что вмешательство - в виде поддержки финансирования башен или иным образом субсидированию их - оправдано, является вопросом того, сколько общественных преимуществ от зданияих.
Аргумент в пользу государственного финансирования (и одного лагеря г-на Сильверстян, в определенной степени) мог пойти так: восстановленный Всемирный торговый центр важен как символ, а не только просто С точки зрения восстановления от террористической атаки, произошедшего семь с половиной лет назад, но с точки зрения демонстрации долгосрочной устойчивости Нижнего Манхэттена как деловой район. В течение многих лет, по многим губернаторам, государственные чиновники пообещали публику, что весь сайт будет завершен в ближайшие годы, а три частных башни были центральной частью этого.
и с финансовой точки зрения, можно утверждать, что кредиторы затянулись до точки иррациональности, что высокий спрос на офисное пространство привязан к возвращению; Возможно, не в следующем году или два, но, конечно, к 2013 году. Следовательно, это было бы не только разумно, но и хорошие инвестиции для государственного сектора (в данном случае, портативному органу) инвестировать в башни. Свойства Silverstein подталкивают эту линию, говоря, что отсутствие желания порта власти для финансирования башен предполагает большой пессимизм о будущем города.
Аргумент против общественного финансирования - это вообще финансовый, идет что-то подобное: Правительство построило оригинальные башни Всемирного торгового центра, с их 7 миллионами плюс квадратных футов, а до того, как был спрос на все это пространство в центре города, и необходимо для субсидирования башен десятилетиями. Чтобы построить все три башни сейчас - когда экономика Нью-Йорка не имеет, похоже, не поразило дно, и разговоры о возгонении финансовых услуг кажутся невероятно преждевременными - будет повторять ошибки прошлого.
Если башни не могут быть успешными, авторитет порта будет на крючке для миллиардов в финансировании (ожидается, что все три здания будут стоить где-то около 6 млрд. Долл. США), поставив огромный сток на государственные финансы, а также сток на Более широкий рынок недвижимости. И учитывая неопределенность на рынке иВнеочередное трепетация со стороны банков одолжите даже проекты, которые имеют арендаторы, зачем иметь смысл поставить спекулятивные здания более 7 миллионов квадратных футов пространства? Символика завершения и ставки на будущее действительно стоит несколько миллиардов долларов в государственные деньги, особенно когда самая символическая башня на сайте, башня свободы, уже поднимается вверх?
и, по крайней мере, Учитывая на рынок сегодня, экономическое будущее не выглядит великолепно: введено в эксплуатацию портативных портаул (сделано в теплении переговоров, с целью переговоров, следует отметить), предполагалось, что если только два башня были построены сейчас, Чем больше из двух не было бы полностью арендовано до 2025 года, после чего это имело смысл построить третью.
Далее, какая бы ни была общественная выгода, не должна быть взвешена против размера авторитета порта. Бюджет (он имеет 10-летний план капитала около 30 миллиардов долларов), а другие приоритеты в нем. Если бы оно должно было финансировать множественные башни, это придется вырезать другие программы. Например, это перестроительный мировой торговый центр, который стоит больше, чем новый железнодорожный туннель под рекой Гудзона? И обновления в аэропортах района?
Реальность лежит где-то посередине, хотя именно там, где именно является предметом много обсуждений (и, возможно, судебных разбирательств, если разговоры не идут хорошо). Предложение г-на Сильверстеина к авторитету порта призвало Агентство финансировать двое из его трех зданий, оставив третий, чтобы сидеть простаиваться. И портативная власть, кажется, говорит, что существует какая-то общественная выгода, которую стоит финансировать, как он предложил финансировать одно здание, башню 4 (хотя агентство является арендатором в этом здании, и потребуется в деньгах от аренды). Но для авторитета порта прыгать на вторую башню - большая башня с 2,8 миллиона квадратных футов и арендаторов вообще, вероятно, будет стоить более чем удвоенным, что она предлагает в своем плане, и, таким образом, агентство, похоже, жесткая линия на финансированиебашня.
комментариев